建站经验分享QDE荷兰10Gbps带宽云服务器怎么样？QDE荷兰10Gbps带宽云服务器测评 – 电信丢包严重！QDE荷兰阿姆斯特丹10Gbps带宽云服务器，起步价仅3.95欧元（约合人民币31元），月流量4TB到32TB自由配置，这个价格在国际带宽里确实有竞争力。硬件提供AMD Ryzen 7950x和EPYC双系列可选，能满足不同性能需求。
实测来看，这台服务器网络表现分化明显。欧洲本地是绝对优势区域，全部低于50ms，核心西欧低于15ms，基本是局域网体验。北美东海岸82-100ms稳定，四家云服务商数据高度一致。但电信和联通去程都走TATA绕道美国，延迟高达250-275ms，丢包严重——电信70%节点丢包，山东枣庄完全不通，四川成都丢包一半。移动表现最好，平均248ms，零丢包节点占84%，晚高峰仍能保持稳定。
73个国际节点全部零丢包，这条线路的物理质量其实不差，主要问题出在国内到欧洲的入口段。IP方面用的是45.148.62.*原生IDC机房IP，欺诈值0分极低风险，荷兰原生IP对Google欧区SEO有加分，比广播IP本地化权重更高。
整体而言，这台服务器适合欧洲和北美用户，延迟低、丢包少、IP干净。国内用户如果主要用移动，体验尚可；电信和联通用户需要慎重考虑，绕道美国的线路确实拖了后腿。
提示：本文测评使用的是QDE荷兰10Gbps带宽云服务器测试IP：45.148.62.*，测评反应的仅代表该IP即时的网络带宽波动情况！仅供参考！
QDE荷兰10Gbps带宽云服务器配置及价格介绍：
QDE荷兰10Gbps带宽云服务器电信、联通、移动三网去程线路测试结果及解析
电信去程线路检测结果及解析
从本次去程MTR测试来看，中国电信去程走的是AS4134（163骨干网）→ AS6453（TATA）经美国洛杉矶中转的线路，严重绕道，延迟高达274ms，且整条TATA链路丢包率极高。国内段走AS4134（163骨干网）国际出口，国际段完全走AS6453（TATA）跨国网络。TATA是一家印度电信运营商，其北美至欧洲的骨干网络被多家VPS商家使用。这不是优化线路，而是普通的TATA国际线路。严重绕道！ 从浙江丽水到荷兰阿姆斯特丹，最短路径应直达欧洲，但实际路径为：浙江 → 上海 → 美国洛杉矶 → 英国伦敦 → 荷兰阿姆斯特丹。绕道美国再折返欧洲，整整多走了大半个地球。坦白讲，这个绕道程度相当离谱。
坦白讲，这个去程线路质量在荷兰节点里属于较差水平。如果你主要用电信，建议优先考虑走CN2 GIA或直连欧洲线路的机房，延迟能降低50ms以上，丢包率也会好很多。TATA线路虽然价格便宜，但代价是延迟高、丢包严重，不适合对网络质量有要求的用户。
联通去程线路检测结果及解析
从本次去程MTR测试来看，中国联通去程走的是AS4837（联通169）→ AS6453（TATA）经美国旧金山中转的线路，严重绕道，延迟高达259ms。国内段走AS4837（联通169骨干网）国际出口，国际段完全走AS6453（TATA）跨国网络。与电信测试相同，走TATA线路而非联通自有的AS10099（香港联通）或CN2 GT优化线路。严重绕道！ 从浙江丽水到荷兰阿姆斯特丹，最短路径应直达欧洲，但实际路径为：浙江 → 美国旧金山 → 英国伦敦 → 荷兰阿姆斯特丹。绕道北美再折返欧洲，整整多走了大半个地球。坦白讲，这个绕道程度比上一轮电信测试还夸张，延迟还略高。
整体来看，QDE荷兰节点在电信和联通两条线路上都走了TATA绕道美国的路径，延迟都在250-275ms之间，丢包严重。这明显是一个定价较低的线路配置。如果主要用联通或电信访问欧洲，建议优先考虑走CN2 GIA直连或经香港直连欧洲的机房，延迟能降低50-70ms，丢包率也会好很多。TATA线路虽然便宜，但代价是延迟高、丢包严重，不适合对网络质量有要求的用户。
移动去程线路检测结果及解析
从本次去程MTR测试来看，中国移动去程走的是AS58807 CMI（香港）→ AS6453（TATA，美国弗吉尼亚）中转的线路，绕道美国，延迟高达286ms，且XTOM节点丢包严重（90%）。国内段走AS56041（移动浙江）→ AS9808（移动国内骨干），国际段进入AS58453 CMI（香港）→ 随后转入AS6453 TATA（美国弗吉尼亚Ashburn）→ 经英国伦敦、荷兰阿姆斯特丹抵达德国。CMI到TATA的切换说明这条路径在某个节点发生了AS切换，并非CMI直连欧洲。绕道！ 与上一轮移动测试（18:02）走CMI直连欧洲、延迟158ms不同，本次移动测试从CMI（香港，223ms）转而接入TATA（美国弗吉尼亚，252ms），绕道北美再折返欧洲。坦白讲，这个路径变化说明移动到该目标的国际出口或路由策略可能不稳定，时走CMI直连、时走TATA绕道。
QDE荷兰10Gbps带宽云服务器电信、联通、移动三网速度测试结果及解析
电信ping速度检测结果及解析
本次检测 QDE 荷兰阿姆斯特丹 10Gbps 带宽云服务器，检测目标 IP 45.148.62.12，测试时间 2026年8月3日 20:23，正值晚高峰时段。本次检测覆盖 53 个电信探测节点，遍布全国七大区域，无联通和移动数据。丢包情况较为严重：37 个节点存在丢包（占比 70%），其中山东枣庄 100% 丢包完全不通，四川成都 50% 丢包，另有 6 个节点丢包率达 30%。有效节点（非100%丢包）平均延迟 263ms，全网平均丢包率 14.2%。对照欧洲→大陆电信分级标准（良好线 241-290ms），263ms 处于良好区间中段。但结合晚高峰时段（20:23）和 14.2% 的平均丢包率来看，实际体验会明显差于延迟数字反映的水平。
丢包情况
丢包是本次检测的最大问题，37 个节点出现丢包，情况分布如下：
- 100% 丢包（完全不通）：山东枣庄
50% 丢包：四川成都
30% 丢包：贵州贵阳、青海西宁、江苏南通、江苏泰州、江苏常州（共5城）
20% 丢包：重庆、浙江温州、江苏盐城、江苏无锡、福建泉州、湖北武汉、广东佛山、广西南宁、浙江宁波、山东青岛、福建厦门、黑龙江哈尔滨、内蒙古呼和浩特、北京、青海海东（共15城）
10% 丢包：甘肃兰州、江西南昌、广东珠海、广东深圳、海南海口、浙江嘉兴、上海、辽宁大连、河北廊坊、吉林通化、浙江杭州、江苏苏州、江苏镇江、广东中山、四川宜宾（共14城） - 零丢包节点仅 15 个，约占 28%。整体丢包严重程度在欧洲线路中属于偏高水平。
七大区域分析
华北
- 5 个节点，平均 251ms，丢包率 10%。北京 207ms 全场最快，也是唯一一个进入”优秀”区间（≤240ms）的节点，表现亮眼。天津 270ms、河北廊坊 284ms 稍慢，山西太原 253ms 居中。华北整体延迟控制较好，丢包率也偏低，是本次检测中表现最稳定的区域。
东北
- 4 个节点，平均 250ms，丢包率 10%。辽宁沈阳 243ms、辽宁大连 243ms 表现最好，黑龙江哈尔滨 240ms 稍快，吉林通化 274ms 最慢。东北三城延迟接近，整体稳定在良好区间，丢包率不高。
华东
- 19 个节点，平均 256ms，丢包率 21%，是全国丢包最严重的区域。江苏南通 224ms 全场第二快，江苏常州 232ms、福建厦门 232ms 表现优异，但江苏无锡 278ms、上海 264ms 偏高。华东节点数量最多、内部差异也最大，部分城市丢包率高达 20-30%，网络质量参差不齐。
华中
- 4 个节点，平均 263ms，丢包率仅 5%。湖北武汉 235ms 表现不错，河南郑州 288ms 偏高，湖南长沙 256ms、湖南株洲 273ms 居中。华中节点少但丢包率低，延迟分布相对均匀。
华南
- 11 个节点，平均 267ms，丢包率 7%。广东江门 246ms 最快，广东河源 263ms、广东惠州 262ms 居中，广东广州 280ms、海南海口 283ms 偏慢，广西南宁 287ms 最慢。华南整体延迟偏高，但丢包控制尚可。
西南
- 5 个节点，平均 284ms，丢包率 22%，是丢包最严重的区域。重庆 265ms 相对正常，贵州贵阳 256ms 丢包 30%，四川成都 307ms 丢包 50% 最为严重，云南昆明 299ms 无丢包但延迟偏高。西南整体延迟和丢包双高，用户体验会比较差。
西北
- 5 个节点，平均 279ms，丢包率 12%。甘肃兰州 251ms 丢包 10% 表现尚可，陕西西安 276ms 无丢包，青海西宁 305ms 丢包 30% 和青海海东 252ms 丢包 20% 分化明显，新疆 309ms 无丢包但延迟最高。西北地域辽阔，延迟分布差异大。
综合评价
QDE 荷兰阿姆斯特丹这台服务器，电信实测平均延迟 263ms，在欧洲线路分级中属于良好水平（良好线 241-290ms）。延迟本身不算差，但丢包问题是硬伤——70% 的节点存在丢包，平均丢包率 14.2%，山东枣庄完全不通，四川成都丢包一半。
晚高峰时段（20:23）的测试数据更能反映真实用户体验。华北和东北是表现最好的区域，延迟在 250ms 左右且丢包率低；西南和西北次之，延迟接近 280-290ms 且丢包严重；华东虽然平均延迟尚可，但 21% 的丢包率拉低了整体评价。
整体来看，这台服务器的网络质量中等偏上——延迟在欧洲线路中算合格，但丢包率明显偏高，不稳定因素较多。适合对丢包不敏感的场景，如大文件传输、离线下载等；对实时性要求高的场景（游戏、视频会议）可能需要谨慎考虑，尤其是西南和华东部分城市。
联通ping速度检测结果及解析
本次检测 QDE 荷兰阿姆斯特丹 10Gbps 带宽云服务器，检测目标 IP 45.148.62.12，测试时间 2026年8月3日 20:23，正值晚高峰时段。本次检测覆盖 40 个联通探测节点，遍布全国七大区域。丢包情况轻微：仅 3 个节点存在 10% 丢包（浙江杭州、黑龙江哈尔滨、黑龙江佳木斯），其余 37 个节点零丢包。全节点平均延迟 267ms，最快河南郑州 219ms，最慢重庆和青海西宁并列 319ms。
丢包情况
整体丢包率极低，37/40 节点零丢包。仅 3 个节点出现 10% 丢包：浙江杭州（9/10包）、黑龙江哈尔滨（9/10包）、黑龙江佳木斯（9/10包），丢包量均为单包，对实际使用影响微乎其微。
七大区域分析
华北
- 12 个节点，平均 261ms，范围 223-296ms。华北是节点最密集的区域，整体表现稳定。河北衡水 223ms 全场第二快，北京 227ms 和内蒙古鄂尔多斯 229ms 紧随其后，三城差距不足 10ms。山西太原 240ms 表现优异，但内蒙古包头和呼和浩特均接近 296ms，与最快节点相差 70ms 以上。华北内部延迟跨度较大，主要受节点地理位置远近影响——河北、北京一带离欧洲更近，内蒙古偏远地区延迟偏高。
东北
- 4 个节点，平均 265ms，范围 234-292ms。黑龙江哈尔滨 234ms 表现突出，吉林长春 246ms 正常，辽宁沈阳 288ms 和黑龙江佳木斯 292ms 明显偏高。佳木斯 10% 丢包叠加近 292ms 延迟，是东北唯一需要关注的节点。整体东北三网数据虽缺，联通 4 城已能看出规律——越往东越慢。
华东
- 8 个节点，平均 262ms，范围 234-309ms。江西南昌 234ms 和山东济南 242ms 表现亮眼，浙江杭州 243ms、江苏南京 249ms、上海 251ms 均在优秀区间内。但江苏无锡 306ms 和江苏徐州 309ms 明显偏高，两地延迟超出区域均值 40ms 以上，可能存在路由绕道。华东整体两极分化明显——江西、山东、浙江表现稳定，苏南两城异常偏高。
华中
- 3 个节点，平均 240ms，范围 219-268ms。华中是本次检测延迟最低的区域。河南郑州 219ms 全场最快，湖北武汉 234ms 次之，湖南长沙 268ms 略高但仍低于全网平均。华中三城均无丢包，延迟分布合理，作为地理中心枢纽表现突出。
华南
- 4 个节点，平均 261ms，范围 241-275ms。广东广州 241ms 表现优秀，广西柳州 259ms 正常，广东深圳 267ms 和广东广州接近，海南海口 275ms 最慢。华南整体延迟略高于华中，但差距仅 20ms 左右，零丢包保持稳定。海南因地处最南，延迟偏高属于正常现象。
西南
- 4 个节点，平均 293ms，范围 255-319ms。西南是本次延迟最高的区域。云南昆明 255ms 反而比其他西南城市更快，贵州贵阳 278ms 正常，但四川成都 319ms 和重庆 319ms 并列全场最慢，突破 300ms 进入了”良好”区间边缘。西南整体延迟偏高可能与联通在四川、重庆方向的路由路径有关。
西北
- 5 个节点，平均 287ms，范围 256-319ms。新疆 256ms 出乎意料地快，陕西西安 265ms 也表现良好，但甘肃兰州 294ms、宁夏银川 302ms、青海西宁 319ms 逐步走高。青海西宁 319ms 与西南最慢节点并列全场最高。西北地域辽阔，延迟随地理位置向西递增，规律明显。
综合评价
全国区域分布上，华中最快（240ms），华北和华南紧随其后（261ms 左右），华东和东北居中（262-265ms），西北和西南偏慢（287-293ms）。延迟分布总体符合物理距离规律，华中作为地理中心优势明显。
丢包控制出色，40 个节点仅 3 个出现 10% 丢包且均为单包损失，实际使用中几乎无感知。晚高峰时段（20:23）仍能保持这个质量，说明线路稳定性较好。
需要注意的几个点：江苏无锡和徐州延迟突破 300ms，可能是联通在该方向的路由路径不够优化；四川成都和重庆并列全场最慢 319ms，接近”良好”区间边界；青海西宁同样 319ms，西北最西端延迟偏高。
整体来看，这台服务器在晚高峰时段表现稳定，丢包控制在优秀水平，适合对欧洲链路有需求但预算有限的用户——建站、API 调用、远程管理等场景均可胜任。华北和华中用户感知最佳，西南和西北用户需注意延迟偏高。
移动ping速度检测结果及解析
本次检测 QDE 荷兰阿姆斯特丹 10Gbps 带宽云服务器，检测目标 IP 45.148.62.12，测试时间 2026年8月3日 20:23，正值晚高峰时段。本次检测覆盖 43 个移动探测节点，遍布全国七大区域。丢包节点共 7 个：天津 30%、广东深圳 30%、山西太原 20%、黑龙江哈尔滨 20%、甘肃兰州 10%、河北石家庄 10%、湖北武汉 10%。全节点平均延迟 248ms，最快浙江杭州 192ms，最慢辽宁大连 317ms。
丢包情况
- 丢包集中在 7 个节点，占总节点数的 16%：
- 30% 丢包：天津（7/10包）、广东深圳（7/10包）——两地均为一线城市，晚高峰拥塞可能导致
20% 丢包：山西太原（8/10包）、黑龙江哈尔滨（8/10包）
10% 丢包：甘肃兰州、河北石家庄、湖北武汉（均 9/10包） - 其余 36 个节点零丢包，整体丢包率约 4.2%，处于可控范围。
七大区域分析
华北
- 5 个节点，平均 279ms，范围 233-312ms。北京 233ms 表现良好，天津 236ms 次之，但河北石家庄 305ms、山西太原 310ms、内蒙古呼和浩特 312ms 明显偏高，三城差距近 80ms。华北内部差异巨大——北京天津作为直辖市表现稳定，但周边省份延迟突然跳升 70ms 以上，可能与移动在山西、河北方向的路由路径有关。太原 20% 丢包也加剧了体验问题。
东北
- 3 个节点，平均 279ms，范围 250-317ms。黑龙江哈尔滨 250ms 丢包 20% 表现尚可，吉林长春 270ms 正常，辽宁大连 317ms 全场最慢且无任何丢包但延迟极高。大连作为沿海港口城市延迟反常偏高，可能与移动经海缆或绕道路线有关，值得关注。
华东
- 16 个节点，平均 237ms，范围 192-302ms。华东是移动表现最优的区域，内部差异也合理。浙江杭州 192ms 全场最快，江苏常州 198ms、浙江宁波 203ms、安徽合肥 209ms 紧随其后，六城均低于 210ms，表现非常出色。福建厦门 213ms、江西南昌 216ms 正常，苏南地区（无锡 233ms、苏州 234ms、上海 234ms）也稳定在极佳区间。但山东三城明显异常——枣庄 294ms、青岛 300ms、济南 302ms，超出区域均值近 65ms，是华东唯一的异常点。
华中
- 4 个节点，平均 252ms，范围 206-289ms。湖南长沙 206ms 表现亮眼，湖北武汉 255ms 丢包 10% 略高，湖北襄阳 260ms 稍慢，河南郑州 289ms 明显偏高。华中整体延迟适中，但河南郑州的移动延迟比联通 219ms 高了 70ms，路由路径差异明显。
华南
- 6 个节点，平均 219ms，范围 194-235ms。华南是本次检测延迟最低的区域。广东广州 194ms 全场第二快，广东东莞 216ms、广东惠州 219ms 稳定，广西南宁 226ms 和海南海口 226ms 稍慢，广东深圳 235ms 丢包 30%。华南整体表现优秀，延迟控制接近”极佳”水平，是移动最稳的区域。
西南
- 4 个节点，平均 242ms，范围 218-275ms。四川成都 218ms 表现优异，重庆 234ms、云南昆明 240ms 正常，贵州贵阳 275ms 偏高。西南整体延迟低于全网平均，四川和重庆的移动路由表现良好，贵州相对落后但差距在合理范围内。
西北
- 5 个节点，平均 271ms，范围 264-287ms。陕西西安 264ms、宁夏中卫 264ms 表现稳定，青海西宁 269ms、甘肃兰州 273ms 丢包 10% 稍慢，新疆 287ms 最慢。西北整体延迟适中，低于全网平均，新疆虽是最西端但仍低于 300ms，表现比电信（309ms）和联通（319ms）都好很多。
综合评价
QDE 荷兰阿姆斯特丹这台服务器，移动实测平均 248ms 延迟，在欧洲线路分级中处于极佳水平，是三网中平均延迟最低的一个。全国区域分布上，华南最快（219ms），华东次之（237ms），西南第三（242ms），华中居中（252ms），西北和东北接近（271-279ms），华北最慢（279ms）。与电信（263ms）和联通（267ms）相比，移动整体延迟最低，优势约 15-20ms。
移动的网络特点在这组数据中体现得很清楚：华东和华南是绝对优势区域，浙江杭州 192ms、广东广州 194ms 均为全场顶级表现；华北和东北部分城市存在明显短板，山西太原 310ms、辽宁大连 317ms 远超区域均值。山东地区移动延迟异常偏高（294-302ms），可能与移动在该方向的路由路径有关。
丢包方面，7 个节点存在丢包，其中天津和深圳 30% 丢包是最大问题，这两座一线城市晚高峰拥塞值得注意。但整体丢包率约 4.2%，在晚高峰时段属于可接受范围。
整体来看，这台服务器移动用户体验优于电信和联通，尤其适合华东和华南用户。华北和东北用户需注意部分城市延迟偏高和丢包问题。对于建站、API 调用等场景，移动用户可以获得较为流畅的体验。
QDE荷兰10Gbps带宽云服务器国际方向速度测试结果及解析
本次测试目标：QDE 荷兰阿姆斯特丹 10Gbps 带宽云服务器，。测试时间：2026年8月3日 20:25:11。全检测节点 73 个，覆盖约 35 个国家和地区，丢包方面全部零丢包——非常干净的表现。73 个节点平均延迟约 130ms。机房在荷兰阿姆斯特丹，欧洲本地节点延迟极低，越往亚洲和大洋洲方向延迟逐步攀升，整体延迟分布符合物理距离预期。
各区域分析
欧洲
欧洲是机房所在大洲，全部节点落在 1 级（极佳，<50ms）。
- 西欧表现最突出。荷兰微软本地节点仅 2.01ms，法兰克福谷歌 7.85ms、微软 7.35ms，巴黎微软 10.38ms，伦敦阿里巴巴 9.49ms，卡迪夫微软 12.04ms。这些核心西欧节点延迟全部低于 15ms，基本就是本地局域网体验。
- 南欧米兰亚马逊 15.97ms，数据量有限但已表现出极低的延迟。
- 北欧整体也表现优秀。斯德哥尔摩亚马逊 21.62ms，奥斯陆微软 21.17ms，芬兰谷歌 31.72ms，都柏林亚马逊 25.09ms、微软 16.14ms。北欧节点比西欧稍高约 10-20ms，但仍在 1 级范围内。
- 东欧莫斯科阿里巴巴 45.59ms，是欧洲区域最高值，但依然低于 50ms 的 1 级标准。
- 中欧苏黎世谷歌 12.94ms、微软 15.52ms，华沙谷歌 25.94ms。
欧洲整体评级：1 级（极佳），核心区低于 15ms，边缘区域最高 46ms，全部在 1 级范围内，全球机房中表现属于第一梯队。
亚洲
亚洲节点延迟跨度从西亚的 106ms 到东亚的 283ms，分布在 3-5 级。
- 西亚表现最好。迪拜微软 109.82ms，阿联酋阿里巴巴 131.97ms——这两个节点甚至优于部分欧洲边缘节点，可能与海底光缆路由有关。
- 南亚整体在 3 级。孟买谷歌 154.62ms、亚马逊 175.99ms，德里谷歌 169.26ms，金奈微软 141.78ms，浦那微软 148.89ms。南亚到荷兰的物理距离并不远，140-176ms 的范围表现合理。
- 东南亚延迟偏高。新加坡阿里巴巴 164.68ms、谷歌 161.89ms、微软 182.92ms，马来西亚阿里巴巴 165.62ms，雅加达阿里巴巴 177.55ms、谷歌 175.76ms，曼谷阿里巴巴 193.59ms。新加坡作为东南亚枢纽表现最好，曼谷稍高。整体在 3-4 级之间。
- 东亚是亚洲最高延迟区域。香港阿里巴巴 197.91ms，台湾谷歌 201.64ms，日本阿里巴巴 247.24ms、谷歌 223.14ms、微软 225.10ms，韩国阿里巴巴 264.09ms、谷歌 247.60ms、亚马逊 282.74ms、微软 221.07ms，大阪亚马逊 257.74ms、谷歌 235.15ms、微软 231.70ms。东亚节点普遍在 200-283ms，全部落入 4-5 级。
- 有意思的是，韩国多个节点的延迟反而比日本还高，尤其是首尔亚马逊达到 283ms，可能跟具体路由路径有关。
亚洲整体评级：3-5 级（良好到较差），西亚表现超出预期，东亚和东南亚偏高。
北美洲
北美节点延迟集中在 2-3 级，整体表现稳定。
- 美国东海岸全部在 82-100ms 范围。弗吉尼亚：阿里巴巴 82.59ms、亚马逊 89.74ms、谷歌 85.72ms、微软 83.73ms，俄亥俄亚马逊 100.24ms，南卡罗来纳谷歌 96.36ms，伊利诺斯微软 105.84ms。四家云服务商在弗吉尼亚的误差不到 8ms，非常稳定。
- 美国中部犹他谷歌 119.40ms，爱荷华谷歌 101.42ms、微软 105.82ms，德克萨斯微软 114.22ms，亚利桑那微软 141.55ms。
- 美国西海岸加利福尼亚：阿里巴巴 140.49ms、微软 152.52ms，比东海岸高出约 60-70ms，符合物理距离预期。
- 加拿大表现稳定。魁北克谷歌 83.07ms、微软 86.13ms，安大略多伦多谷歌 90.31ms、微软 90.57ms。加拿大节点延迟与美国东海岸接近。
北美整体评级：2-3 级（优秀到良好），东海岸优秀，西海岸良好。
南美洲
南美洲数据较少，只有巴西圣保罗两个节点。
- 圣保罗谷歌 198.77ms，圣保罗微软 189.51ms。两个节点都在 4 级范围内，但考虑到荷兰到圣保罗的物理距离，这个延迟还算合理。
- 南美洲其他区域（阿根廷、智利、哥伦比亚等）本次无测速数据。
大洋洲
大洋洲两个城市数据，延迟全部在 4-5 级。
- 悉尼：亚马逊 272.60ms、谷歌 254.05ms、微软 260.08ms。墨尔本：谷歌 245.99ms、微软 241.97ms。
- 从荷兰到澳大利亚的物理距离决定了这个延迟水平，240-273ms 的范围内，微软的路线最优（悉尼 260ms、墨尔本 242ms）。250ms 以上的延迟对实时交互类应用体验较差。
大洋洲整体评级：4-5 级（一般到较差）。
非洲
- 非洲只有南非两个节点。
- 开普敦亚马逊 153.27ms，约翰内斯堡微软 167.49ms。两个节点都在 4 级范围内，表现中等。
- 非洲其他区域（北非、西非、东非等）本次无测速数据。
综合评价
QDE 这台荷兰阿姆斯特丹服务器在全球网络质量上表现相当均衡。欧洲本地是绝对优势区域，全部低于 50ms，核心西欧甚至低于 10ms，部署面向欧洲用户的业务体验非常好。北美东海岸 82-100ms 的表现也很扎实，四家云服务商数据高度一致，说明路由稳定。
亚洲是短板但并非不可接受。西亚（迪拜、阿联酋）106-132ms 的表现甚至比部分欧洲边缘节点更好。东南亚 160-194ms 适合非实时业务，东亚 197-283ms 偏高，面向日本、韩国、香港用户的话需要有所取舍。
大洋洲 240-273ms 延迟较高，仅适合非实时类业务。非洲数据有限，两个南非节点表现中等。
零丢包是这份数据最亮眼的一点，73 个节点全部零丢包，说明这条线路的物理质量和路由稳定性都很出色。
整体来看，这是一台适合欧洲和北美用户、亚洲用户需评估延迟容忍度的优质服务器。
QDE荷兰10Gbps带宽云服务器IP质量测评结果及解析
本次测试使用的是QDE荷兰10Gbps带宽云服务器提供的测试IP：45.148.62.12（lg-ams.qde.com）！因此本次测试结果仅代表45.148.62.*段IP的表现！该服务器其他IP段对于本次测试结果无参考价值！本次QDE荷兰10Gbps带宽云服务器（45.148.62.12）IP质量整体评价：优秀，IDC机房IP、原生IP，欺诈值 0/100 极低风险，IP纯净度极高！
先说IP类型。45.148.62.*段，IDC机房IP+原生IP，归属地荷兰北荷兰省阿姆斯特丹。注意这次是原生IP，不是广播IP。荷兰原生IP在Google欧区搜索那边的本地化权重比广播IP要高，做SEO的话这点是加分项。欺诈值直接给了 0 分。满分100分，0分就是最低风险等级，全球威胁情报库里完全查不到这个IP有任何不良记录。干净得不能再干净了。
隐私检测这边：四项全绿，没问题；托管那一项是黄色标记，但服务类型总述写的是”无”。IDC出来的IP被打个托管标签很正常，又没有滥用记录，不影响什么。网络检测也差不多：AnyCast、移动网络、匿名网络、卫星网络，四项全绿；托管服务同样黄色标记。标准的固定机房IP接入，路由路径干净稳定。
ASN走的是AS210429，运营商是Hizakura B.V.（qde.com），企业主体也是Hizakura B.V.（hizakura.nl）。IP段45.148.60.0/22，换算下来有1024个地址，规模还可以。
可满足业务（仅供参考）：
- 荷兰/欧洲本地化业务（阿姆斯特丹原生IP，Google欧区搜索排名友好）
- 内容站、资讯站（原生IP属性 + 0分欺诈值，搜索引擎收录和权重都没问题）
- 账号运营、平台注册（0分极低风险，隐私检测干净，风控通过率极高）
- 国际业务部署（阿姆斯特丹节点，欧洲网络枢纽，覆盖欧美市场）
- 数据存储与备份（固定原生IP接入，线路稳定）
- 企业官网展示（原生IP + IDC机房标签，企业形象正面）
